俳句と川柳

復本一郎『俳句と川柳　ー　笑いと切れの考え方、たのしみ方』
　講談社現代新書、１９９９年


エキス：
■　笑いの後退
　現代の俳句から笑いが消えた。川柳もその恐れがある。笑いを伴う「穿ち」が後退している。両者への笑いの復権を提唱したい。

俳句は俳諧の発句、川柳は俳諧の平句（発句、脇、第三以外の句）をルーツとする。「滑稽のおかしみを宗とせざればはいかいにあらず」と許六も言っている。

その師、芭蕉は古今多くのひとから笑いを後退させた張本人とされている。談林の在色は、蕉風の俳諧を連歌の腰折れと呼んだ。俳諧の滑稽・利口が欠如しているというのだ。

芭蕉は滑稽を最後まで意識していたと思うが、さびなどの強調により滑稽を希薄にしたのはたしかだろう。

子規は俳句の滑稽には雅味、品格、趣きが必要とし滑稽句を詠んでいた。写生説の主張とともに笑いの要素は希薄になっていった。


■　俳句と川柳の違い
　川柳的俳句、俳句的川柳は両方ともだめだ。特に現代川柳作者に俳句っぽい句が多い。そして両者の違いは微妙と平気で答える。柳俳一如という輩までいる。

＜俳句＞　　＜川柳＞
季語必須　　季語任意　無季俳句を認めると違いがない
自然　　　　人事　　　そうとも言い切れない　
叙情　　　　批判　　　そうとも言い切れない
笑い　　　　笑いのある「穿ち」　これが先ず必要
切れあり　　切れなし　　違いはこの一点である


■「切れ」とは
　著者は一句に完結性と二重構造性（二句一章？）をもたらすものとして独自の論を展開しているが分かりにくい。ネットで素晴らしい説明がみつかったのでそれで代用する。

【「切れ」とは，句の途中に置いて一句を意味的に，もしくは構造的に二つの部分に分けたり，あるいは最後を強く言い切ったりすることにより，俳句に立体感，奥行き，飛躍，そして詩的感動と余韻を持たせる工夫】
http://www.alpha-club.org/page03_01/cut-translation.htm

切れは必ずしも切れ字を必要としないこと。切れ字を使えば必ず切れるというものでもないことを留意したい。


■感想
　俳句も川柳も笑いが後退しているとすると、それらで構成される現代の俳諧（連句）も笑いが後退することになるだろう。たしかに腰折れ連歌風になりがちだ。

川柳には切れ字を使った例がないわけではない。こういうとき切れ字で切れていてはいけないのか。切れ字を使わなくても切れるとすれば、切れている川柳もありそうだが。

私は川柳にはやはりうなづける笑いを伴う「穿ち」があってほしいと思う。江戸川柳（古川柳）のように。