『俳諧問答』の解釈４ー 答許子問難辨（１）

2006年08月27日11:19

　去来から許六へ

去来は許六の文章を三十の断片としそれに丁寧に答えてい
る。そのため長大である。そこで逐語訳調をやめ、基本は
要約調とし、重要なところだけ逐語訳調にする。私のコメ
ントも断片ごとに。

■解釈
去来：あなたは、心根は深く論の高い誠の風騒の人です。
不才の私には荷が重いですがお答えします。間違っていま
したら正して下さい。

許六：千歳不易・一時流行の二つで其角を難じていますが、
彼には答えようがないです。
去来：一、たしかにあなたのおっしゃる通りですね。私は
別に思う所があって贈ったのですが、これを言っても俳道
には益はないです。この件は筆をしばらくさし置きます。

コメント：芭蕉に忠実に追随してきたまじめな去来には
　一門の筆頭格の弟子其角に宿念があったのであろう。

許六：三神に誓って其角の依怙贔屓はしないで問答します。
去来：二、あなたの言葉を信用します。

許六：近年、諸集で目立つ句はたいてい其角の句です。
去来：三、あなたの言、感心しません。どの書で見たので
すか。手元の書では其角の句が十句、いいのが１、２句で
笑うべきものが１、２句、その他は平々凡々です。浪花集
ではあなたと其角の句だけが優れていると思いますが。

許六：其角に及ぶ門弟はいません。
去来：四、あなたの過論でしょう。才能では其角は私の上
ですが、句のいやしくなさでは私は其角を下に見ます。同
門でおそるべき者は五六人、あなたもその一人です。

許六：先師と同じような句を弟子も詠まなければならない
というのはあやまりだと思います。
去来：五、私は及ばずながら師の句風の跡を追ってきまし
た、其角は跡を追ってきませんでした。昔、師は俳諧の神
になられたと其角に言ったら、其角もその通りだと言った
のに。たしかにあなたの言にも一理あります。私は其角の
句風が師と同じでないことを憂えるものですか。

コメント：去来の宿念の根本のようです。師は神で其角は
そうではないから、追うとしてもできっこないと言いたい
のか。自分はできないことは承知の上で、それでも自分は
神の師を追ったと。なぜ追うの？　信仰の領域か。

許六：師の没後、門人に秀逸の句がないのはどうして。
去来：六、師の教えは月ごとに遠のいていきます。その代
わり、日々、自分勝手な我流がはびこってきます。秀逸な
句が出ないどころではなく、本流の蕉風の血脈が失われそ
うです。こういうことは俳道にかぎったことではありませ
んが。

先師は凡兆に一生で三、五句、秀逸の句がある人は作者と
言い、十句に及ぶ人を名人と呼ぶと言いました。師は門人
の秀逸の句を集めて「笈の小文」（注：紀行文のそれとは
違う）という撰集を作ろうとしたことがありました。私の
「岩鼻やここにもひとり月の客　去来」を入集させると言
ったので、何句入集しますかと聞いたら、おまえはうぬぼ
れているのかと言われてしまいました。五つも入集する人
はまれであるとも。

師は門人の句を過分に誉める傾向があります。これを真に
受けて増上して最後まで自分の位を知らない門人も多いで
す。しかし途中で気が付いて慎む人もいます。誉められた
自分の句と師の句を照らし合わせてみると、似ていても雲
泥の差です。それで師の賞賛は過分で自分はレベルが低い
と知るのです。門人の秀逸な句というのはこういう見方か
らすると、生前没後を問わずさらに少なくまれでありまし
ょう。

コメント：許六がこの最後の段を身に沁みて感じ慎んでい
たとしたら、自分こそ芭蕉風の血脈だという自画自賛論に
までいかなかっただろうか。どうしてそこまで言えたのか
それだけのものがあったとすればすごいことだ。先が楽し
み。

つづく。
次回は、『俳諧問答』の解釈４ー　答許子問難辨（２）
　　　　　去来から許六へ　続

■参考文献
１、『許六　去来　俳諧問答』横沢三郎校注　岩波文庫　
　　１９９６年復刊
２、『芭蕉俳諧の精神』赤羽学　清水弘文堂　１９８４年